Designaciones públicas, evidencia de opacidad y corrupción en el Congreso

+El Congreso no es abierto, ni ciudadano, menos transparente.

Mucho se ha hablado del “Parlamento abierto”, término que todavía no termina de cuajar ni
permear a la ciudadanía porque si algo tiene el Poder Legislativo es que no es abierto, al contrario, resulta opaco e inalcanzable al lenguaje ciudadano.

En primera, no entiendo la necesidad de incluir en nuestro lenguaje el término “parlamento” cuando ni siquiera se encuentra vigente en el sistema político mexicano, vaya manera de complicar las cosas. En fin, se supone que esta figura sirve para ciudadanizar el trabajo legislativo, garantizar la transparencia y el acceso a la información pública, la rendición de cuentas, la participación ciudadana y la ética.

Hasta el momento esta «apertura» o la implementación de esta figura se ha limitado a la publicación del orden del día de las sesiones, transmitan vía youtube las sesiones y en algunos casos, se crean micrositios para diversos asuntos. ¿Dónde queda la participación ciudadana?

Pero como bien dicen, el diablo está en los detalles, lo que en realidad deseamos ver y que por supuesto no se ha realizado, son las discusiones en las cuales se toman decisiones importantes. Como ejemplo de lo anterior, están las últimas convocatorias para designar al titular de la CEDH y los comisionados del ISTAI.

En ambos casos, las designaciones fueron arbitrarias, opacas y simuladas. De inicio, en las convocatorias se filtraron los nombres de quienes ya venían con la venia bendita, y casualmente, como pasa mucho en esta nueva administración, resultó que efectivamente los astros se alinearon, cuadraron los perfiles filtrados y los elegidos.

No es mi intención cuestionar la trayectoria de quienes resultaron electos, pero sí evidenciar la idoneidad de su perfil para el cargo en cuestión.

Por ello, la importancia de que en cada convocatoria pública se defina un perfil idóneo y una metodología de selección, de tal suerte, que cada diputada o diputado expresen públicamente los criterios de evaluación, la calificación que se le da a cada perfil, el porqué se le otorga dicha calificación y finalmente la justificación del sentido de su voto.

En el caso del ISTAI fue elegida comisionada presidenta Guadalupe Taddei Zavala, puede decirse que derivado de su experiencia como presidenta del IEEyPC tiene el conocimiento administrativo para coordinar a comisionadas y el trabajo técnico, pero no necesariamente en los temas que acontecen al ISTAI.

El problema es, que las leyes a las que atienden las designaciones públicas no establecen conocimientos y experiencia comprobada en los temas sustantivos de los entes públicos, por lo que permite que perfiles como Taddei Zavala sean valorados más que la experiencia y conocimiento de personas que tienen toda una carrera y toda una expertise en temas de transparencia como lo es Esmirna Gallardo Fernández, quien ni siquiera fue considerada en la terna final. ¿No es acaso la discrecionalidad en las designaciones una de las formas más simples de corrupción?

La convocatoria para elegir a la persona que será Auditor Mayor del ISAF, acaba de cerrar el 13 de mayo. Este perfil debe tener experiencia comprobada en fiscalización y auditoría, conocer la administración pública y además, debe saber que el ISAF es un órgano autónomo y hacer valer está condición.

Cómo condición sine qua non está el garantizar la máxima publicidad y algunas de las consideraciones que ya detallé arriba.

Es válido preguntarse, si las y los legisladores tomarán en cuenta el reclamo de las organizaciones de la sociedad civil que buscan que los procesos de designaciones públicas sean discutidos y se les incluya en dicha deliberación. O, si por el contrario, seguiremos viendo ejercicios simulados y opacos, disfrazados de «parlamento abierto» solo porque se publica el orden del día de las sesiones.

Finalmente, cabe resaltar que con base en el punto 5 de la quinta convocatoria, la Comisión de Fiscalización, que preside Natalia Rivera Grijalva quien además promovió la iniciativa de PA, es la responsable de llevar a cabo las audiencias públicas de entrevistas y posteriormente, remitir las opiniones obtenidas de las audiencias a la Comisión de Régimen Interno y Concertación Política y es ahí en donde se seleccionarán los 6 aspirantes a presentar en el Pleno.